Privatisation de l'eau ? La Finlande dit non !

Début janvier 2020, la municipalité de Jyväskylä, située dans le centre de la Finlande, a annoncé son intention de privatiser partiellement entre 30 et 40 % de Alva, sa société publique multi-services comprenant l'eau, l'énergie et le chauffage. L'apport d'expertise du secteur privé permettrait à l'entreprise de mieux s'équiper pour relever les défis actuels du marché, a déclaré la municipalité. De plus, à l'instar des arguments avancés ailleurs pour la privatisation de l'eau, la privatisation promet une efficacité accrue et une baisse des prix à la consommation. Cependant, l'annonce a immédiatement suscité un tollé général. Plusieurs articles critiques ont été publiés dans divers quotidiens finlandais, et des militants du parti Alliance de gauche ont lancé une pétition publique pour pousser le parlement finlandais à agir. Le 10 février, la municipalité de Jyväskylä a annoncé qu'elle retirait sa proposition. Dans cet article, Dominika Baczynska Kimberley et Andreas Bieler retracent la dynamique qui sous-tend ce revirement rapide.

Tout a commencé par un malentendu. Les titres trompeurs des quotidiens finlandais, amplifiés par les réseaux sociaux, laissaient entendre que la municipalité prévoyait de vendre 100 % de sa société de service des eaux. Beaucoup ont immédiatement fait le parallèle avec la vente par l'entreprise publique d'énergie Fortum, en 2014, de son réseau électrique à Caruna - une grande entreprise privée ayant des actionnaires étrangers - ce qui avait entraîné une augmentation drastique des prix de distribution de l'électricité.

Le consensus général était que lorsqu'il s'agit de monopoles naturels comme celui de l'eau, le public doit rester propriétaire des infrastructures plutôt que de perdre le contrôle au profit de grandes entreprises privées - et potentiellement étrangères. Les commentateurs ont d'ailleurs évoqué des expériences similaires de privatisation de l'eau dans la ville estonienne de Tallinn en 2001, où 50,4 % du service des eaux a été vendu. Malgré les allégations d'une efficacité accrue et de prix plus bas, l'opération a non seulement entraîné d'énormes bénéfices pour les actionnaires étrangers et des prix plus élevés pour les consommateurs (qui n'ont baissé que l'année dernière), mais aussi d'importants licenciements, puisqu'un tiers du personnel a été licencié et que les cadres supérieurs ont été remplacés par des cadres britanniques. 

Prenant conscience du tollé général suscité par la privatisation présumée du service des eaux à Jyväskylä, des militants de l'Alliance de gauche ont lancé une pétition publique. L'outil des pétitions publiques a été mis en place il y a 6 ans en Finlande pour accroître l'engagement des citoyens dans les processus de décision politique. Depuis lors, deux pétitions par an en moyenne ont été déposées. Une pétition doit être soumise par un minimum de cinq citoyens et, si elle obtient 50 000 signatures dans les six mois, elle est soumise au Parlement pour examen. La pétition "L'eau est à nous" a été lancée le 31 janvier et, en deux jours, elle avait déjà dépassé le quota requis, totalisant un nombre impressionnant de 89 179 signatures. Il est clair que la question de la privatisation de l'eau a touché une corde sensible chez les Finlandais.

"Nous avons reçu le soutien de tous les partis parlementaires, y compris du parti de droite finlandais", nous a dit Vesa Plath, militant de l'Alliance de gauche et initiateur de la pétition, dans une interview. Comme l'a également expliqué M. Plath, les pétitions nécessitent de bonnes compétences en matière de campagne et de réseautage. Les couleurs choisies pour la pétition étaient le noir et le bleu, plutôt que le rouge de l'Alliance de gauche, ce qui est un signe de neutralité politique. En d'autres termes, la pétition n'a pas été présentée comme une initiative d'un parti politique, mais plutôt comme une bonne cause universelle. Tout comme ailleurs en Europe, l'eau s'est avérée être une question qui transcende les lignes de parti politique. Par exemple, même ceux qui votent généralement pour des partis de centre-droit ou même de droite soutiennent catégoriquement que l'eau, étant un monopole naturel et source de vie, ne devrait pas être soumise à la recherche de profits. De même, les Verts soulignent l'importance de la propriété publique de l'eau par rapport à l'égalité et à la durabilité environnementale. La pétition a été officiellement présentée au Parlement pour examen le 23 mars 2020, et le gouvernement a fait savoir qu'il travaillerait sur une législation visant à garantir la propriété publique de l'eau.

L'opposition à la privatisation de l'eau est une tradition en Finlande. En 2012 et 2013, la coalition Right2Water, composée de syndicats et d'organisations de la société civile, a recueilli près de 1,9 million de signatures à travers l'Union européenne dans le cadre de la première initiative citoyenne européenne réussie "L'eau et l'assainissement sont un droit de l'homme", qui s'opposait à la libéralisation du secteur de l'eau. La Finlande a été l'un des 13 pays qui ont atteint le quota national de signatures requis.

L'histoire de l'eau à Jyväskylä remonte cependant à plus loin que le début de cette année. En 2005, la municipalité a vendu son service des eaux à sa compagnie d'énergie pour 150 millions d'euros. L'opération a permis au vendeur, la municipalité, de réaliser des bénéfices et à l'acheteur, la municipalité également, d'augmenter la valeur comptable des actifs immobilisés. Bien que les "avantages de synergie" promis à la suite de cette transaction interne ne se soient jamais matérialisés, l'eau est devenue une activité subordonnée à la compagnie d'énergie municipale. De plus, au cours des années suivantes, les excédents annuels de la société multi-services ont été utilisés pour combler d'autres trous dans le budget municipal de Jyväskylä. 

Le véritable défi n'est pas tant la compagnie des eaux elle-même, mais la nécessité d'obtenir dès maintenant des financements pour investir dans des installations d'énergie renouvelable. Comme Alva n'a pas pu constituer de réserves, sa privatisation partielle devait permettre de réunir les fonds nécessaires à cet investissement et d'apporter l'expertise privée pour la relance du secteur des énergies renouvelables.

Il est intéressant de noter qu'en réaction au mécontentement du public concernant les plans de privatisation, Jyväskylä a envisagé de scinder Alva en différentes parties, ne privatisant ainsi que partiellement la branche électricité. Cependant, il est rapidement apparu que les investisseurs internationaux n'étaient plus intéressés, révélant par là même que c'est le service des eaux (avec son flux de bénéfices garantis) qui avait été la véritable incitation à l'investissement pour le secteur privé. 

Le cas de Jyväskylä reflète donc le problème beaucoup plus profond de l'endettement élevé des petites municipalités rurales finlandaises, qui luttent pour investir dans les services publics essentiels. En effet, certaines petites municipalités comme Viitasaari en 2018 ont déjà vendu leurs entreprises publiques de service des eaux aux entreprises publiques de service des eaux des grandes municipalités, tandis que d'autres sont obligées d'envisager de le faire, comme Ähtäri aujourd'hui. Il est assez ironique de constater que de tels accords entraînent souvent une perte d'autonomie pour les plus petites parties, comme c’est de facto le cas de la privatisation - un phénomène largement négligé par les médias grand public. En fin de compte, si la privatisation de l'eau peut bien être stoppée en Finlande, on peut penser que le problème plus large du financement adéquat des services publics persistera. 

Dominika Baczynska Kimberley est assistante de recherche au Helsinki Collegium for Advanced Studies. Elle est actuellement étudiante dans le cadre du programme de maîtrise en études anglaises à l'université d'Helsinki. Ses domaines d'intérêt comprennent les relations internationales et la politique, les droits de l'homme et la durabilité de l'environnement.

Andreas Bieler est professeur d'économie politique à l'université de Nottingham, au Royaume-Uni, et est actuellement membre de l'équipe de recherche du Helsinki Collegium for Advanced Studies, en Finlande.